当前位置: 钱柜游戏官网登录 > 收藏拍卖 > 正文

吴冠中假画案,翰海答应先退还120万元

时间:2019-11-03 03:16来源:收藏拍卖
收藏者苏敏罗2005年通过翰海拍卖公司以253万元从书画商萧富元手中买下一幅署名为吴冠中的《池塘》油画,吴冠中后写下此画非我所作,系伪作的结论。双方前天对簿公堂时,翰海公司

收藏者苏敏罗2005年通过翰海拍卖公司以253万元从书画商萧富元手中买下一幅署名为吴冠中的《池塘》油画,吴冠中后写下此画非我所作,系伪作的结论。双方前天对簿公堂时,翰海公司坚称不认可吴冠中的鉴定,因为画家本人鉴定其作品有弊,也不符合司法规定。对这一论点,原告律师认为,吴冠中在此案并不仅仅是鉴定者,更是当事人,当事人当然有权对署有其名字的画作作证。

花230万元拍下署名吴冠中的油画《池塘》后,却被画家本人证实系伪作,买家一怒之下将卖家与拍卖公司一并告上法庭,此案近日已在北京开庭审理。业内人士看来,艺术品不保真一向是行业潜规则,此案无论胜负都将挑战这一潜规则。

快看,肯定是那幅画。上午9时,在旁听人群的一阵骚动声中,用塑料薄膜包裹着的大方框被抬进一中院的法庭。金茂律师事务所的王建轶律师打开包装,一幅油画展现在众人面前。这是幅假画。王建轶律师说,他的委托人苏敏罗以230万元的价格从北京翰海拍卖有限公司拍得这幅画,而此画当时被介绍为吴冠中的作品。

在翰海拍卖公司2005年举办的油画雕塑拍卖会上,收藏者苏敏罗以253万元的总价,从书画商萧富元手中买下了一幅署名为吴冠中的《池塘》油画。今年7月,吴冠中看到此画后,愤而写下此画非我所作,系伪作的结论。苏敏罗为此将北京翰海拍卖公司与卖家萧富元一并推上法庭,分列第一第二被告,要求退还画款与佣金共253万元。前天,北京市一中院开庭审理此案。面对这幅价值253万元的赝画,收藏者、拍卖机构、卖画人三方各执己见。原告代理律师王建轶昨天告诉早报记者,原告方胜诉的把握比较大。法庭不日将对该案宣判。

2005年12月,在北京翰海拍卖公司的一场拍卖会上,藏家苏敏罗以253万元(含佣金)买下一幅署名为吴冠中的油画《池塘》。然而今年7月,吴冠中本人看到此画后,写下这画非我所作,系伪作的结论。苏敏罗随后将拍卖方、卖画人一同告上法院,要求撤销买卖合同,退还全部拍卖款及佣金。

画家吴冠中

据王建轶律师介绍,在最后结果宣判前,法庭还将进行进一步调解,但翰海公司答应先还出120万元,余款以后商议解决。然而,值得玩味的是,答应先退出120万元钱款的一方,原先是书画商萧富元,现在,付款方转成了翰海拍卖公司。

但在法庭上,面对这幅已被画家本人证实的假画,收藏者、拍卖机构、卖画人三方各执己见。卖画人萧富元的代理人说,书画鉴定的主观性很强,画家本人鉴定存在弊端,不符合司法规定,画家不能既当运动员又当裁判。而且,买受人只应该起诉拍卖方,不能起诉委托人,只有拍卖方受到损失后,才能由拍卖方起诉委托人。

此画非我所作

编辑:admin

翰海拍卖也称,拍卖不保真是行业惯例,拍卖行只是一个中介平台,不可能对每件拍品的真伪做出鉴定,因此对拍品所做的介绍、描述及评价都属参考意见。

这幅画是山水画,画中崇山峻岭,林木繁茂,池塘澄明,画名《池塘》。从装裱来看,收藏者对此画极为珍视,在一个小框外边,又装裱了第二层。记者看到,在第二层的玻璃上,有此画非我所作,系伪作。吴冠中,2008年7月1日一行文字。王建轶介绍说,这些字是吴冠中亲笔所写,吴冠中写这句话时,他们专门进行了拍照,并把照片刻进光盘,作为证据交给了一中院。

编辑:收藏拍卖 本文来源:吴冠中假画案,翰海答应先退还120万元

关键词: